Introducción
Cada época navideña, los cristianos presencian relatos diferentes e incluso contradictorios con respecto al lugar del nacimiento de nuestro Señor, ya sea en sermones, obras de teatro de los niños de la iglesia o programas de televisión. El entendimiento general parece ser que María y José llegaron corriendo a Belén solos, María estando a punto de dar a luz y José incapaz de proporcionar un lugar decente para pasar la noche. Después de eso, la imagen varía e incluye desde un posadero indiferente, establos sucios de madera, y una cueva pedregosa fría donde la solitaria familia presencia el incomparablemente misterioso y maravilloso nacimiento del Dios hecho Hombre, el Mesías bebé. A la luz de esta confusa imagen de la natividad, este artículo investigará las evidencias históricas, las prácticas culturales y el registro bíblico con el fin de reducir los escenarios y llegar a la mejor reconstrucción posible de la escena navideña.
Viajaron a Belén
Dado que las circunstancias relativas al viaje de María y José a Belén tienen relación con el posible lugar del nacimiento del Señor, ahora se considerará esta cuestión. El registro es explícito en que María y José viajaron de “Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén” (Lucas 2:4). La ruta más corta y fácil era a través de Samaria[1] pero, dada la relación hostil entre judíos y samaritanos,[2] lo más probable es que viajaran por la ruta más frecuentada aunque mucho más difícil a través de Perea.[3] Esta ruta era de alrededor de 145 kilómetros de largo y era físicamente exigente, especialmente al final, donde el viajero debía subir más de 800 metros de elevación en los 29 kilómetros entre Jericó y Jerusalén. A esta familia le habría tomado entre 5 y 10 días tomar este viaje dependiendo de las condiciones físicas de María.
Viajar era peligroso en el primer siglo; por lo tanto, la gente rara vez viajaba sola. Bandidos, depredadores y las condiciones climáticas extremas eran las amenazas más considerables. Los viajeros buscaban seguridad al unirse a otros viajeros o a una caravana. No sólo habría sido irresponsable, sino incluso impensable que María y José viajaran solos, especialmente cuando María estaba en condiciones tan vulnerables. José tuvo que planear ir con otros parientes y conocidos que debían viajar también debido al censo (Lc. 2:1-3), unirse a un grupo de viajeros o una caravana, o una combinación de ambos. Viajar con amigos y familiares habría sido aún más necesario si la pareja estaba planeando mudarse a Belén como la Biblia parece indicar, requiriendo más ayuda y protección para transportar sus pertenencias, por más pocas que estas podrían haber sido.[4] Estas consideraciones indican que José hizo los planes y arreglos necesarios para un viaje de tal magnitud, distinto a la imagen tradicional donde la solitaria familia lucha desatendida y abandonada a lo largo de toda la escena.
Además, no hay ninguna indicación en el texto de que la pareja llegó frenéticamente a Belén golpeando puertas por toda la ciudad en busca de refugio mientras María estaba a punto de dar a luz al santo niño. La tradición simplemente supone que María estaba en su última semana de embarazo cuando viajó a Belén, pero la Biblia guarda silencio en este asunto. Sin embargo, Lucas registra que María permaneció con Elisabet durante su primer trimestre (Lc. 1:26-45, 56) y hacia el comienzo de su segundo trimestre, el edicto de Augusto César se promulgó (Lc. 2:1). Eso le da a José aproximadamente seis meses para prepararse para el viaje, pero es dudoso que hubiera esperado hasta el último momento para emprenderlo. Tal inferencia encuentra confirmación en el Texto que dice claramente, “Y aconteció que estando ellos allí (es decir, en Belén), se cumplieron los días de su alumbramiento.” (Lc. 2:6). El versículo indica que algún tiempo transcurrió entre su llegada a Belén y el nacimiento de Cristo. Técnicamente, podrían haber sido horas, pero lo más probable es que fue cuestión de días o incluso semanas después de su llegada cuando María entró en trabajo de parto. Por lo tanto, la evidencia, aunque no concluyente, parece indicar que Jesús no nació el mismo día en que José y María llegaron a Belén.
Este entendimiento prevalente con respecto a la llegada frenética a Belén parece provenir del libro apócrifo de finales del siglo II conocido como el Protoevangelio de Santiago, considerado como uno de los más influyentes de todos los evangelios apócrifos. Este escrito fraudulento incluye el relato en el que María le pide a José “a mitad de camino” que “la ayude a bajar del burro” porque “el niño dentro de ella estaba a punto de nacer”. José entonces encuentra una cueva y la deja allí con sus otros hijos (de un matrimonio anterior) mientras busca una partera hebrea “en la región alrededor de Belén”. Este relato ficticio e inexacto es la primera referencia a la noción de una llegada frenética a Belén con María dando a luz tan pronto como llegaron – o incluso antes de haber llegado. No es difícil imaginar cómo este relato influyó en otras narraciones de la historia añadiendo el preciado clímax dramático tan arraigado en la historia navideña.
Por último, es útil considerar que María y José habían estado viajando durante al menos cinco días y, evidentemente, siempre fueron capaces de encontrar un lugar para pasar la noche. Por un lado, varios hogares podrían haberlos bienvenido a lo largo de su viaje dadas las reglas de hospitalidad de la nación. Por el otro lado, en el caso de que estuvieran viajando con un grupo mediano-grande de personas como se sugirió antes, ellos podrían haber acampado en el camino. Si María hubiera sentido que su tiempo se acercaba mientras estaban con una familia hospitalaria a lo largo del camino y se sentían inseguros de que pudieran encontrar un lugar para quedarse en un Belén superpoblado, el sentido común dicta que habrían decidido quedarse allí por más tiempo, ¡incluso alentados por esa familia! Hubiera sido vergonzoso y prácticamente impensable que un anfitrión proporcionara una atención inadecuada para su huésped. El anfitrión tenía la obligación de proteger y atender a su visitante. Si el grupo se hubiera quedado en tiendas de campaña, podrían haber armado una prontamente cuando María mostrara signos de comenzar su trabajo de parto y las mujeres podrían haberla ayudado a dar a luz. De cualquier manera, esta consideración desalienta la idea de una llegada apresurada a Belén con la incapacidad de José de asegurar un lugar decente para alojarse.
No había lugar en el “Mesón”
Sobre la base de las conclusiones en cuanto al viaje a Belén, ahora se considerará el lugar en el que María y José pretendían quedarse en Belén. El texto proporciona varias pistas al respecto. La primera pista se encuentra en Lucas 2:3-4. Allí, Lucas indica que, dado el censo, cada persona viajó a “su ciudad” (Lc. 2:3) que, en el caso de María y José, era “la ciudad de David.” Indudablemente, tanto María como José tenían amigos y parientes que vivían en la ciudad y habrían procurado quedarse con ellos. No es difícil imaginar que José también podría haber hecho los arreglos necesarios antes del viaje. Incluso con el reproche que vino con el embarazo de María antes de su matrimonio, sus amigos y parientes no se rehusarían a ser hospitalarios con uno de los suyos aún más cuando había una mujer en necesidad.
La hospitalidad, incluso hacia un extraño, se consideraba como un deber sagrado que sólo los inicuos descuidarían.[5] Además, dada la condición de José como “hijo de David”, la mayoría de los hogares de la “ciudad de David” les habrían abierto sus puertas. Independientemente de los posibles sentimientos negativos hacia el embarazo de María, a una mujer a punto de dar a luz siempre se le presta atención. Hubiera sido vergonzoso para la comunidad no proporcionar las acomodaciones necesarias para un descendiente de David que estaba a punto de dar a luz. Finalmente, en el extraño caso de que el pueblo de Belén fuera tan inicuo y la familia de José tan insensible como para rechazar a su propia familia en necesidad, María y José podrían haber caminado unos kilómetros más y ser recibidos con gusto por Elisabet, que vivía cerca y era favorable hacia María y el niño (Lc. 1:39-45).
Una segunda pista sobre el lugar en el que María y José tenían la intención de quedarse en Belén se encuentra en Lucas 2:7. El Texto dice que cuando María dio a luz, colocó a Jesús en un pesebre ” porque no había lugar para ellos en el mesón.” La palabra (mal) traducida como “mesón” proviene de la palabra griega καταλυμα, que significa “lugar de alojamiento” o “habitación de huéspedes”. Se utiliza sólo dos veces más en la Biblia, y ambas veces se refiere al “aposento alto” donde Jesús comió su última Pascua con sus discípulos (Mc. 14,14; Lc. 22:11). Por lo tanto, la razón por la que María colocó a Jesús en un “pesebre” fue porque no había lugar para ellos en la habitación de huéspedes en la casa en la que planeaban quedarse. Esta situación es comprensible dado el hecho de que mucha gente había venido a Belén para el censo y buscaba la hospitalidad de amigos, parientes e incluso extraños. El comentarista Walter Liefeld concluye: “Pueden haberse quedado en una habitación llena de gente en la casa de algún pariente pobre hasta que el nacimiento del bebé requirió su desocupación para mayor privacidad y espacio. Sin embargo, cualquier reconstrucción de este tipo es meramente especulativa.”[6]
La idea tradicional de que María y José intentaron albergarse en un establecimiento parecido a un hotel que estaba a plena capacidad es insostenible por varias razones. La palabra habitual para una posada o mesón es diferente a la que Lucas utiliza en esta narrativa.[7] En su libro sobre la cultura en tiempos bíblicos, Ralph Gower describe las posadas de la siguiente manera:
… a menudo eran lugares de dudosa reputación. La posada, el kahn o el caravasar se construía normalmente alrededor de un patio central. El establo para los animales se proporcionaba al nivel del patio, y los otros alojamientos estaban en niveles superiores. Era el antiguo equivalente de un motel… era una característica de la mayoría de las posadas que la prostitución era parte del sistema.[8]
Por lo tanto, en esta situación, José no sólo llevaría a María a un lugar de mala reputación, sino que también la haría dar a luz en el patio público entre los animales y su inmundicia. Además, las posadas no eran lugares particularmente seguros. Se dice que “los viajeros eran sometidos a molestias y a veces robo o incluso la muerte.” Obviamente, este no era un lugar donde José habría considerado llevar a su esposa embarazada. Además, las posadas se construían estratégicamente en áreas más pobladas, Belén ciertamente no califica como tal. [9] Por último, se ha señalado que no hay absolutamente ninguna prueba de la existencia de este tipo de establecimiento en Belén. En consecuencia, la evidencia apunta a que María y José buscaron la hospitalidad de amigos o parientes cuando llegaron a Belén, pero, al menos desde el momento del nacimiento de Jesús, no pudieron quedarse en la habitación de huéspedes ya que estaba ocupada y probablemente superpoblada.
Lo acostaron en un pesebre
Dado que María y José no podían quedarse o, al menos, dar a luz al bebé en la habitación de huéspedes, se les proporcionó un lugar diferente. A los detalles de este lugar este documento ahora centra su atención. La única pista de las Escrituras con respecto al lugar del nacimiento del Señor es la palabra φάτνη, traducida “pesebre”. Esto era con toda probabilidad un comedero para animales hecha de piedra ya sea colocada contra las paredes del establo o tallada en el suelo o la pared. Tal entendimiento lleva a la conclusión de que Jesús nació en un lugar donde se guardaban y alimentaban animales.
Hay dos contendientes cultural e históricamente viables para el lugar del nacimiento de Jesús. El primero es que Jesús nació dentro de una casa en la porción donde los animales se guardaban por la noche por una cuestión de seguridad.[10] La típica casa en los días de Jesús tenía una o dos habitaciones: la habitación principal y la habitación de huéspedes. Además, la casa típica tenía dos niveles: un nivel inferior en la entrada de la casa, donde se ponían a los animales por la noche, y un nivel superior donde la familia cocinaba, comía, dormía y vivía. Cada día, la familia sacaba los animales de la casa y limpiaba el nivel inferior de la casa (el establo). Había casas más grandes con espacios dedicados para los animales también.[11] En cualquiera de los casos, Jesús habría nacido en el interior de un hogar.
El segundo contendiente para el lugar del nacimiento del Señor es una cueva. Las cuevas eran comunes en Israel y servían una multiplicidad de propósitos. Se utilizaban como establos, rediles, viviendas, guaridas, lugares de refugio, prisiones, sepulcros, etc. Podían encontrarse cuevas utilizadas como establos por debajo o como parte de la habitación familiar de la casa, así como fuera de la casa. A favor de este punto de vista se encuentra la antigua tradición atestiguada en los escritos de Justino Mártir (100-165 d.C.). Él escribe, “ya que José no pudo encontrar un alojamiento en ese pueblo, tomó sus aposentos en una determinada cueva cerca del pueblo” (Diálogo con Trifón cap. XXVIII). Como se examinó anteriormente, aunque bajo diferentes consideraciones, el Protoevangelio de Santiago (finales del siglo II) también señala una cueva como el lugar del nacimiento del Señor. Lo mismo ocurre con Origen (250 d.C.) y Jerónimo (325 d.C.). La “iglesia de la natividad” fue erigida por la reina Helena, la madre de Constantino, sobre la cueva tradicional en el año 333 d.C. Todo esto indica una tradición bien atestiguada. Que esta tradición sea acertada o no es una cuestión de debate. [12]
Ambas posibilidades, la casa y la cueva, tienen buen respaldo y el lector debe decidir entre las dos, principalmente, basado en su evaluación de la fiabilidad de la tradición de la cueva. Independientemente de su decisión, una cuestión se aclara en este momento. El lugar del nacimiento del Señor no era un lugar inadecuado, sucio, frío y solitario, como la típica escena navideña tiende a retratarla. De hecho, el “establo” era una alternativa cómoda e incluso higiénica a la habitación de huéspedes llena de gente. La Biblia no menciona que Jesús nació por la noche cuando los animales se metían al “establo”. La Biblia tampoco menciona animales en la escena navideña. Incluso si Jesús nació de noche, la familia anfitriona naturalmente habría sacado a los animales de la casa. El lugar habría sido limpiado y preparado adecuadamente, proporcionándole a María el lugar y la comodidad necesaria para tal ocasión. La partera del pueblo y algunos familiares habrían ayudado en el nacimiento mientras los hombres saldrían de la habitación como era la costumbre. Después, habría habido un gran regocijo por el éxito en el parto, especialmente ya que el bebé era varón.
Que María y José no estaban solos en la escena navideña encuentra confirmación en el relato de Lucas en cuanto a los pastores que vinieron a adorar a Jesús. Lucas escribe que los pastores “hallaron a María y a José, y al niño acostado en el pesebre.” Ellos compartieron el anuncio angelical y “todos los que oyeron, se maravillaron de lo que los pastores les decían. Pero María guardaba todas estas cosas, meditándolas en su corazón” (Lc. 2:16-19 énfasis mío). La narración indica que “todos los que oyeron” el informe estaban en la misma escena con María, José y Jesús, ya que el siguiente versículo añade que “volvieron los pastores glorificando y alabando a Dios por todas las cosas que habían oído y visto, como se les había dicho” (Lc. 2:20). Este último versículo también sugiere que la escena del nacimiento no fue un lugar lúgubre y solitario como a veces se describe emotivamente en los púlpitos. Si los pastores hubieran encontrado a Jesús y a sus padres solos y descuidados en un establo frío, maloliente y poco higiénico, no se habrían ido como lo hicieron. Como un comentarista escribió imaginativamente, los pastores habrían dicho: “¡Esto es escandaloso! ¡Vengan a casa con nosotros! ¡Nuestras mujeres los pueden cuidar!” y en cinco minutos habrían trasladado a la pequeña familia a sus propios hogares.[13] Por lo tanto, la evidencia apunta a que María, José y el niño Jesús fueron bien atendidos por el anfitrión que despejó, limpió y preparó el espacio comúnmente utilizado para tener a los animales por la noche porque no había lugar para esta madre dando a luz en la habitación de huéspedes.
Conclusión
Habiendo considerado las evidencias históricas, las prácticas culturales y el registro bíblico, se propone la siguiente reconstrucción del nacimiento de Jesús: Después de enterarse del decreto, José comenzó a hacer los arreglos necesarios para ir con María a Belén y mudarse allí. Durante el último trimestre de María, José viajó con María y un grupo de parientes y amigos que también necesitaban ir a Belén y otras partes de Judea para el censo. Viajaron con el grupo durante aproximadamente una semana por la ruta que va por Perea y llegaron a la casa de uno de los parientes de José. En cuestión de días, María entró en trabajo de parto. Dado que la casa estaba tan llena con los otros parientes que estaban ocupando la habitación de huéspedes, el anfitrión proporcionó un lugar más espacioso en la casa para que se quedaran y María diera a luz al bebé. Este lugar era el nivel inferior de la casa donde los animales se alojaban por la noche o una cueva adosada a la casa que servía para el mismo propósito. Este lugar fue despejado, limpiado y preparado apropiadamente de acuerdo con los altos estándares de hospitalidad y las costumbres de natalidad judías. Una partera, junto con algunos parientes, ayudó a María mientras daba a luz al bebé. Luego, José y los hombres vinieron y se regocijaron por el nacimiento del niño que más tarde fue puesto en un comedero de piedra limpio y bien arreglado. La celebración continuó hasta que un grupo de pastores llegó compartiendo el anuncio angelical que habían recibido y luego se fueron glorificando a Dios por lo que habían visto y oído.
Pies de Nota
[1] Alrededor de 110 kilómetros. Un día típico de viaje a pie era de 32 kilómetros; por lo tanto, este viaje habría tomado 3 días en promedio.
[2] Tal animosidad habría hecho un viaje ya peligroso aún más peligroso. El sentido común indica que José no habría tomado riesgos innecesarios con su esposa embarazada que habría tenido que pasar la noche en una región tan peligrosa e inhospitalaria.
[3] Basándose en Josefo, algunos afirman que la ruta samaritana era la ruta más común entre Galilea y Judea. Sin embargo, los relatos bíblicos junto a otras consideraciones históricas indican lo contrario.
[4] Mateo 2:8-11, 22 parecen indicar que se mudaron a Belén. También dada su reputación en Nazaret “José y María estarían felices de abandonar Nazaret y buscar, si fuera posible, un hogar en Belén”. Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah: Complete and Unabridged in One Volume (Peabody: Hendrickson Publishers, 1999), 129.
[5] Para ejemplos bíblicos, véase. Gén. 18-19; Lev. 23:35; Deut. 10:18-19; 23:16-17; Lucas 11:5-8.
[6] Walter L. Liefeld, “Luke,” in The Expositor´s Bible Commentary: Matthew, Mark, Luke, ed. Frank E. Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 843.
[7] La palabra común para “mesón” era πανδοχειον que Lucas utilizó en el relato del buen samaritano (Lc 10,34).
[8] Ralph Gower, The New Manners & Customs of Bible Times (Chicago: Moody, 2005), 209. Gower tiene una edición de este libro en español llamado Nuevo manual de usos y costumbres de los tiempo bíblicos.
[9] Belén era aparentemente un pueblo pequeño y sin importancia. Su significado bíblico deriva principalmente de su estatus como la ciudad natal de David.
[10] “Muchos de los pesebres del mundo antiguo… fueron encontrados en las habitaciones de ganado, que a menudo estaban adjuntas a las viviendas humanas. Charles Joshua Parrott, “Manger,” The Lexham Bible Dictionary.
[11] Las casas de cuatro habitaciones, las viviendas más ricas y los grupos de casas alrededor de la “casa del padre” tenían tales comodidades.
[12] La cuestión de la fiabilidad de Justino Martyr, los mitos sobre las deidades en las cuevas, la influencia de la Protoevangelio de Santiago, y la dependencia de los escritores posteriores en Justino Martyr son parte de la discusión.
[13] Bailey, Jesus Through Middle Eastern Eyes, 35–36.
Este artículo es propiedad de Daniel Kukin
Todos los derechos reservados.
